La base de l'astrologie est scientifique. Les angles, les révolutions, les déclinaisons, etc... sont des données précises et reconnues. Le problème se corse dans l'interprétation de ces données. Beaucoup d'astrologues, pour leurs études, se penchent sur les cartes du ciel d'hommes célèbres dont on connaît le parcours. Moi aussi, au début, cela me paraissait une procédure correcte. Jusqu'à ce que je m'aperçoive que des astrologues dont moi-même, qui sont en opposition flagrante dans leurs méthodes d'investigation, trouvent à tous les coup les éléments qui confirment leurs hypothèses sur les mêmes cartes du ciel appartenant aux mêmes personnages.
La première explication qui me soit venu à l'esprit étaient que les données fournies par une carte du ciel (exemple sur https://www.astrotheme.fr/ ) sont tellement nombreuses qu'il est toujours possible de trouver un aspect qui explique un comportement, une décision ou un événement. Ou alors peut-on atteindre un même résultat en empruntant des voies différentes.
Ce n'est pas une raison pour capituler, mais c'en est une pour rester humble et faire très attention à ce que l'on fait. Il ne faut pas confondre ce qui a été fait avec ce qui aurait pu être fait. Il m'est arrivé d'analyser des thèmes et d'obtenir des résultats surprenants de justesse. Ce n'était pas parce que j'avais été meilleur ce jour-là mais tout simplement parce que la personne avait suivi le cours de sa vie sans se battre contre des courants contraires.
Quant aux autres, ceux qui n'avaient pas suivi la route que les astres leur avaient conseillée, ils se heurtaient à des difficultés plus ou moins dures suivant les circonstances et leurs thèmes, bien que mentionnant ces conflits, sont plus délicats à cerner. Cependant, qui dit difficulté ne dit pas forcément échec. Certaines situations peuvent être très éprouvantes à vivre mais ceux qui les subissent peuvent en ressortir non seulement vainqueurs mais auréolés dans leur esprit.